Charlas con un misántropo. Sudán del Sur
9 Julio 2011
El amigo del misántropo entra en la habitación.
-¿Has visto?-comenta-, un nuevo país en el mundo.
El misántropo levanta la vista del periódico:
-Ah ¿sí? ¿Y te parecía que había pocos?
-No, hombre-protesta el amigo-, es que se trata de Darfur, Sudán del Sur.
El misántropo observa con incredulidad a su amigo.
-¿Y eso te alegra?-pregunta, excéptico.
-Es el fin de un drama.
-Ah, que ya no hay drama. Que bien...
El amigo se pone a la defensiva: "Este hombe nunca está contento" piensa.
-¿Te parece mal?-pregunta.
-Me parece mal todo aquello que represente la ley del embudo.
-No entiendo.
El misántropo hace un gesto de cansancio; se pasa la mano por la cara, como si limpiara una sombra.
-No sé... pero veo que sólo se interviene donde hay riquezas estratégicas para Occidente.
-Pero esa separación es el producto de un hostigamiento. Los otros se lo han buscado.
El misántropo ríe.
-Entiendo, quieres decir que ha recibido el justo auxilio de Occidente.
-O del mundo, o de la ONU, o de quien sea, yo qué sé.
-Son curiosas las casualidades que se producen. En la zona donde está la mayor parte del petróleo, el 75%, es precisamente mayoritariamente cristiana, también con el 75%. Y justamente esa es la parte que se separa y que recibe el apoyo de la "justicia universal".
-En cierto sentido es justicia, allí había una guerra desigual.
-Una guerra desigual por una matemática injusta y mal interpretada: ¿es lógico que 8 millones de habitantes disfruten del 75% de la riqueza principal y 37 millones hayan de conformarse con el 25%?
El amigo calla.
--No es justo, es vergonzoso-se ratifica el misántropo, más para sí que para su colega.
-Pero el genocidio...
-El genocidio no es la peocupación de los alentadores de la separación. Hay un genocidio diario que mata a 50 mil personas, y nadie se rasga las vestiduras. ¿Tú has calculado cuántas personas son al año?
-No.
-Pues 18 millones y cuarto...
-Pero eso es otra cosa.
-Es simplemtente el resultado de una injusticia más, imbricada en la injusticia general, como los genocidios unilaterales que se contemplan. Si no recuerdo mal, los daños económicos, esos que se producen por otro tipo de armas que también matan, están tipificados como delitos en el derecho internacional... pero, encefalograma plano mundial para el asunto.
-¿Entonces no se debe intervenir so excusa de que no se interviene en otros lugares?
-Una justicia selectiva se puede convertir en una justicia personal. De ella ya se valieron los nazis, que entendían que las penas habían de ser según quién fuera el delincuente e incluso la víctima. Hasta ahora parece que sólo están sometidos a esa selectiva justicia los africanos, los asiáticos y los que no le baten el agua al depositario de la justicia mundial, que no se sabe quién es específicamente.
-La ONU ¿no?
-¿La ONU? -simula un escalofrío.
-Estoy de acuerdo con que la ONU ha de reformarse-dice el amigo-pero eso no la anula completamente.
-Otra historia, amigo mío.
-¿Por qué otra historia?
El misántropo reflexiona, luego dice:
-La ONU dispone de una Asamblea General que salvo error mío es soberana. No actúa la ONU así por cuestiones jurídicas, sino todo lo contrario, por presiones extrajurídicas que condicionan la voluntad de esa Asamblea. ¿Qué siginifa reformar la ONU?
Calla.
El amigo le mira.
-¿Qué significa?-pregunta.
-No lo sé a ciencia cierta, pero ¿no signiifcará principalmente quitar el derecho de veto al Consejo de Seguridad?
-Eso no es malo.
-No, siempre que la Asamblea actúe soberanamente, y no al dictado de presiones económicos extra asamblearias. Porque si se siguiera igual, y no veo la forma de cambiar las situaciones de hecho que conocemos, más bien sería un paso atrás, en cuanto que quien tiene capacidad para presionar así de omnipotentemente al margen de la ONU, quedaría liberado del único control que hay sobre él, el de las potencias no dóciles que tienen capacidad de veto en el Consejo de Seguridad.
-Tú razonas un poco al margen del sentido común.
El misántropo sonríe.
¿-Sí? Ya habló de ello el pobre Gramsci. El sentido común, el folclore, todo esos componentes ocultos de la hegemonía. La parte del consenso que complementa la coerción. Mmmm, que gente tan inteligente, hay que reconocerlo.
31 Diciembre 2010
Charlas con un misántropo. Socialdemocracia
-Bien-dice el amigo del misántropo acomodándose en el sillón-¿qué conclusiones sacas de este año que se va?
El misántropo agranda los ojos, queriendo evidenciar su sorpresa:
-No me digas-dice-que tú mides el tiempo por esa cronología periodiquera...
-No, pero parece que esos hitos artificiales ayudan a sintetizar...
-Hitos. Pues para que veas, la síntesis de este año es que estoy totalmente descolocado. Pienso si no será un recurso mental para escabullirme por la puerta de atrás...
-¿Qué puerta es esa?
-No lo sé; sólo sé que no es la de delante, que no es poco.
-¿Y cuáles han sido esos hitos?
-Ideas revueltas. Como impactos. Lo último, las revueltas en Bolivia, la consciencia de lo poquísimo que uno sabe y de lo desinformado que se puede llegar a estar.
-¿Qué pasa en Bolivia?
-No lo sé, sólo sé que últimamente los trabajadores hacen las revoluciones-revueltas en los países gobernados por la izquierda.
El amigo reflexiona:
-Quizás no son verdaderos gobiernos de izquierda.
-No lo sé tampoco Tengo la sensación de que la subida del combustible en un 80% en Bolivia no es una medida caprichosa o destinada a enriquecer a una clase privilegiada... pero sé que es un palo para el país y especialmente para los más pobres... ¿Qué decir? Por supuesto, yo estaría a favor de cualquier medida dolorosamente necesaria con una sola condición, que fuera igualitaria, es decir, que doliera a todos por igual, desde la punta más elevada de la montaña, hasta el valle más profundo. Y por supuesto, sin perder de vista que no es lo mismo subirle el nivel del agua al que mide 180 cms. que al que mide 170 si el agua está próxima a su nariz.
-Entiendo. No sé hasta que punto se tendrá presente la importancia de la ejemplaridad en esos gobiernos. Confío que no sea como aquí. ¿Cuál es el otro hito?
-Pues, sorpréndete: que Julián Assange, el fundador de Wikileads pudiera ser un montaje más, destinado a filtrar noticias sin importancia para prestigiar al sistema...
El amigo hace un gesto de sorpresa. Hasta ese momento el personaje le parecía altamente positivo:
-¿Dónde lo has leído?-pregunta.
-En Redvoltaire.
-Y claro ¿quién es el fiador del desconfiado?
-Efectívamente... Y, ¿quieres creer que eso me llevo a desconfiar hasta de los economistas críticos de aquí?
El amigo sonríe con cierto aire de culpabilidad:
-Si actuara como el médico que soy, diagnosticaría un principio de demencia...
-¿Sólo un principio?... Hoy leía un artículo en Público y otro en el blog de Navarro, y... -el misántropo calla...
-¿y?
-Te estoy volviendo loco.
-En absoluto, no olvides que tengo autoprotección, aparte de que para mí la política es asunto de segundo orden. Me basta con intentar arreglar el cuerpo humano hasta donde se pueda, que no es tanto como se cree...
-Pues esta frase, cuyo contenido no ignoro, y que me ha recordado anteriores posturas-saca un trozo de papel-. Entre otras cosas, decía el artículo: "La socialdemocracia, nacida para dotar de un rostro humano al capitalismo, se está diluyendo, como rendida a la evidencia de que los mercados financieros funcionan como gobiernos supranacionales, esos monstruos capaces de mover en una sola orden el dinero equivalente al producto interior bruto de todo un país..."
-Mmmm Siempre supimos eso... ¿Y Navarro?
-Navarro bien, tan lúcido e informado como siempre. Medita en su artículo sobre las socialdemocracias sueca y española, y entre sus reflexiones sale el asunto de la emigración de una forma que no acaba de convencerme, o mejor dicho, que no me gusta... El gusto es subjetivo, el convencimiento más bien objetivo.
-¿Y por qué no te gusta?
-Viene a decir que la solución de Occidente, digo Occidente porque explica qué sucedió en Suecia en estos años y qué puede suceder en España económicamente, no es la emigración, sino la incorporación de la mujer al trabajo.
-¿Y eso es problemático para ti?
-No lo sé: pero parece que subliminalmente dice lo que dicen todas las derechas, lo nuestro sólo para nosotros...
-¿Subliminalmente?
-Sí, porque él habla del sostenimiento de las pensiones, pero, al margen de ello, siempre pensé que abrir el país a los trabajadores del Tercer Mundo era una forma de reparar el daño que les hemos hecho, y de devolver lo mucho que les hemos quitado. Claro, siempre que haya un trato justo, no una explotación que no haría sino aumentar nuestra deuda con ellos.
-Y al margen de esa sensibilidad reparadora por tu parte ¿qué es lo que te desconcierta tanto?
-Siempre que he leído a este autor, que es admirable, sobre todo sabiendo que comparte tu profesión, he pensado que era un pensador socialdemócrata, lo cual creo que él nunca ni ha desmentido, ni ha afirmado. Y al decir esto me estoy refiriendo a que creo que los socialdemócratas tiene un gran fallo en sus análisis: las cuentas de su contabilidad "A" son correctas, pero olvidan conscientemente la contabilidad "B", es decir, esos sobrebeneficios que provienen del exterior. Préstamos leoninos, intercambio desigual, compra barata de materia prima, mano de obra sobreexplotada, multinacionales, imposiciones comerciales, robo de productos sin patentes, tema del que no hablan ni la Sinde ni los artistas; todo eso que estamos hartos de repetir a lo mejor sin entenderlo demasiado... la cuestión es que esa frase es sintomática: la socialdemocracia se diluye en la realidad que ellos siempre han obviado: que la economía y la política son ante y sobre todo actividades de carácter internacional, lo cual ellos han ignorado, consciente o inconscientemente. No sabría ubicar a Olof Palme, asesinado misteriosamente, pero sí a Willy Brandt.
El amigo está sorprendido por la tarde de repentina modestia ofrecida por el misántropo.
-Pillo un poco lo que quieres decir-dice-, pero son como hebras desanudadas, sin que lleguen a formar una cuerda.
-Pues sólo eso, por un lado una "socialdemocracia, nacida para dotar de un rostro humano al capitalismo", es decir, en definitiva, capitalista. Por otro ¿no serán todos estos movimientos contestatarios espitas destinadas a que la bombona no reviente en una condensación excesiva? ¿No tendrán la finalidad de evitar que el espacio de la contestación lo ocupen otras fuerzas con rostros menos humanos? ¿No será la finalidad que se sospecha en Wikileads, es decir, crear una apariencia de pluralidad, de disensión? Incluso, ¿no será el entretenimiento necesario para volver a estas propias fórmulas cuando las ultraliberales se hayan agotado y amenacen con un estallido? Y junto a esto... ¿qué pasa con los trabajadores? Da la sensación de que carecen de la motivación suficiente para asumir sus propios intereses. ¿Por qué siempre han de ser intelectuales no necesitados económicamente los que reivindiquen los derechos de aquellos?
-Marx era un intelectual...
-Sí, pero muy necesitado... Y si sobra Marx, pues que sobre, pero ¿qué es esto de que por acción u omisión, manipulación o espontáneo deseo, tengamos siempre la sensación de que la clase trabajadora se sitúa en el centro e incluso en la derecha de la política, salvo excepciones históricas? Narra Navarro que en Suecia la socialdemocracia fue sustituida por el Partido de la Democracia, que era un movimiento de origen nazi reconvertido y aupado por el discurso racista y xenófobo contra la emigración. Pero ¿qué clase de coherencia con los desfavorecidos es esta?
El amigo mete las manos en los bolsillos y estira y cruza las piernas, con la barbilla clavada en el pecho. Al rato el misántropo no sabe si reflexiona o dormita.
