Charlas con un misántropo. La prensa independiente.
-Pues El País sostiene que...
El misántropo se echa a reír:
-Pero ¿de qué hablas? -responde-. El País es un periódico totalmente parcial. Tiene perfectamente designados a sus amigos y a sus enemigos. Puesta la etiqueta, todo será blanco o negro, según ella.
-Pues todo el mundo piensa que es un diario independiente.
-No lo dudo. Independiente de Venezuela, de Rusia, de China, de Libia. Lo que habría que investigar es de quién es dependiente.
El amigo queda en suspenso; luego dice:
-¿Y de quién crees que es dependiente…
El misántropo reflexiona.
-¿Crees que merece la pena enfrascarse en esta discusión?
-Casi sí.
-Casi sí... -el misántropo vuelve a reír -. Está bien esa respuesta. Pues mira, de entrada y fundamentalmente es un diario totalmente proamericano. Esa es, a mí entender, su principal razón de ser. Su política editorial es estratégica, es decir, le interesa más el mundo que la propia España. Y no lo digo en sentido patriotero, sino descriptivo. El País defiende una opción mundial, como otros diarios. Claro que hay matices en esto. Juega a la ficción de que republicanos y demócratas de EE.UU. son totalmente distintos. Él, como diario supuestamente demócrata, apuesta por los demócratas.
-¿Y acaso son iguales?
-Recuerdo un artículo, estamos hablando de El País, cuyo enunciado más o menos venía a decir: EEUU, vuelve a ser la nación de antes. Creo que era de un americano. El artículo criticaba la política exterior del republicano Bush.
-Eso está bien- medio protesta el amigo.
-Los matices son muy importantes. Es más, las medias mentiras son más potentes y destructivas que las mentiras completas. Decirle a los EEUU que vuelvan a ser los de antes es hacer algo a lo que se juega mucho, que es compartimentar la historia, los hechos, los tiempos para ocultar los que conviene. Además, es presuponer que la política de EEUU anterior sí era correcta. ¿Qué quería decir el articulista con “antes”? ¿Volver a las guerras de Vietnam, Camboya, Laos? ¿Volver a los golpes militares instigados por Kissinger en América latina? ¿Lanzar las bombas atómicas sobre Hiroshima, Nagasaki?
-Pero en política interior demócratas y republicanos sí son distintos.
-No lo sé. Creo que los demócratas han de cumplir la ficción de que son liberales que luchan por los derechos “civiles”, que palabra tan sintomática, y los republicanos por mantener alta la bandera de ¡América América! De esa forma cubren los dos grandes espectros de opinión pública que ellos mismos y su prensa se dedican a propiciar para desviar otros asuntos.
-¿Entonces para qué s hacen elecciones?
El misántropo ríe:
-Te estás haciendo el espeso ¿eh?
El amigo sonríe. El misántropo prosigue:
-Pues para mantener la apariencia de democracia. Pero, no son muy distintos. Sobre todo en política militar y exterior. Hay un pequeño pulso entre gasto social o gasto militar, pero muy leve, muy controlado. Una gran mano exterior a las instituciones vigila que ese pulso no se descontrole. Volviendo a El País, yo creo que es un mini-formato copiado del New York Times y reproducido en muchos países.
-Huy, que dirían los de El País si te oyeran.
-Se echarían a reír por la insuficiencia de mi información; ellos lo saben mejor que yo, y con más datos. No en vano están dentro y reciben diariamente las directrices; esas que permiten que en determinados momentos todas las portadas de la prensa, casualmente coincidan.
-Curiosa teoría.
-Más curiosa es la realidad. Igual ocurre con nuestros gobiernos, que son una mini réplica del de los EE.UU. Dicen que en la Rusia comunista una frase de Lenin cerraba un debate. Aquí, una decisión nacional similar a la tomada en los EE.UU. cierra el debate interno y las críticas externas.
-Curiosa teoría- vuelve a repetir el amigo.
-Casi me atrevería a afirmar que El País es un diario diseñado para la guerra fría. Y creo que sigue guardando ese tic ideológico. Porque las ideologías han desaparecido, excepto para las derechas.
-¿Tú crees que El País sigue anclado en la guerra fría?
-Uf, que complicado. En la guerra fría no, en cuanto que, para mí, esta nunca existió, sino en el antisovietismo y ahora en el antirusismo.
-¿Queeeee?
-Sí, sólo basta leer a su redactora allí, Pilar Bonet. Parece que su misión es cuestionar aquella parte del país que se niega a seguir el pretendido unilateralismo americano. Todo aquello que se permita decir “no” es satanizado, como Venezuela. Son los capataces del terrateniente.
-No capto bien el matiz de que no son anticomunistas, etc.
-Sí, yo pensaba que esta gente era simplemente anticomunista. Pero no, siguen una política común desde hace dos siglos; simplemente son hegemonistas, y tratarán de hundir a todo aquel que no siga sin rechistar sus pautas. El destino manifiesto sigue manifestándose en toda su plenitud, abonado en cada país por las distintas sucursales. Lo hicieron con los españoles, casi con los ingleses, después con los soviéticos, ahora contra los rusos díscolos y mañana, con mayor intensidad que ahora, contra China.
-Todo eso parece muy alambicado.
-Basta leer hoy a Pilar Bonet rememorando los 20 años de la nueva Rusia. Putin es un tirano. Pero Yeltsin que bombardeó el parlamento ruso fue un héroe, un gran aliado, no un payaso déspota, que no hay contradicción. No sé cuál será la tiranía de Putin, pero nunca ha superado acciones como las de los EEUU, como invadir Irak, Afganistán, Libia, acosar a Siria. Pero es tal el poder de convicción de lo estatuido que yo mismo me refiero a Pilar Bonet y a El País y no a los hechos.
-No entiendo.
El misántropo con un gesto señala el televisor, que sin voz, muestra las imágenes de la caída de Gadaffi.
-Sí, hablo de lo que dice esa señora, como si ella fuera la gran evidencia, porque las escenas reales están tan manipuladas por los creadores de opinión, que no vale la realidad en toda su crudeza, ni qué significan estos atentados contra la integridad de naciones soberanas, como Panamá, que fue un hito premonitorio, Yugoslavia, Irak, Afganistán y demás retahila. ¿Mañana qué? ¿Irán? ¿Corea?
-Pero de eso no tienen culpa los gobiernos de izquierda.
-Hay dos posibilidades, que Zapatero sea inmoral o que Zapatero no tenga otra opción; pero que ahora él, que se opuso a lo de Irak, financie junto a Italia y Francia la invasión de Libia, es, de cualquier forma impresentable. O no hay vergüenza o no hay democracia ni libertad. Si Zapatero está de motu proprio por el expolio de las riquezas de otro país es que no tiene vergüenza. Si no podía hacer otra cosa, es que no hay democracia. Y me pegunto por qué si pudo con Irak.
-Nos hemos ido.
-No. ¿Qué dicen las pilarbonets sobre lo de Libia? ¿No eran ellas, y siguen siéndolo, los críticos de los imperialismos? ¿O sólo estaban contra imperialismos que no fueran anglosajones? Eso no tiene mérito. Es algo muy antiguo. Nosotros lo vivimos respecto a Inglaterra, que tuvo la desvergüenza de propalar una leyenda negra sobre España que no era distnta ni superior a la realidad colonialista británica.
-Pero lo de la política interior…
-Lo mismo. Es un gran engarce. El País se presenta como un periódico progresista, de izquierdas, frente a El Mundo, por ejemplo, cuando son exactamente iguales. Esa es la pluralidad. ¿Y quién es esa izquierda a la cual representa? ¿Un gobierno que apoya acciones como las de los EEUU, que comparte el discurso de recortar gasto social mientras calla subir impuestos a las clases más adineradas, que calla sobre el desproporcionado fraude fiscal, que miente sobre el porcentaje de funcionarios, sobre el gasto público, sobre la prostitución, sobre el 15M, al cual apalea, sobre los kikos, a los cuales agasaja y lisonjea y abre protegidas vías en el centro de Madrid?
-¿Y sólo El País?
-En lo de proamericanismo ideológico, sí; El País tiene más enjundia, es una estrategia. Pero las televisiones no le van a la zaga en la miseria y parcialidad informativa. Un ejemplo inmundo: No sé qué televisión ha sido hoy, pero no tenía otra opinión que la de un bastardo inglés en Libia diciendo que “corrían como ratas”. Hay que ser bajo para hablar así de un pueblo que ha sido masacrado, pisoteado, bombardeado más de 20 mil veces por una coalición militar de naciones, para robarle el petróleo. Ratas, en el sentido que ese bastardo da a la palabra, son los países que van a otros países para robarles su petróleo.
-Pues habrá que buscar otra prensa, aunque tampoco no me fío de la alternativa.
El misántropo se encoge de hombros:
-Tienes muchas opciones. Cojamos la primera región por orden alfabético: Mira las fotos de las portadas: Diario de Sevilla, el papa. ABC, el papa. Jaén, futbol. Diario de Almería, la feria. Diario de Cádiz, el papa. Sur de Málaga, un torero. El Correo, el papa. El Día de Córdoba, el papa. Ideal de Granada, futbol. Granada Hoy, baloncesto. Huelva información, una procesión, multitudinaria. Otro Ideal, baloncesto. Ideal de Almería, feria. La Opinión de Málaga, progubernamental, el papa. La Voz, futbol. Málaga Hoy, el papa. Odiel, procesión multitudinaria. Europa Sur, futbol. ¿Buscamos la siguiente región?
-No, no por favor…
